Η επιστολή της υποψήφιας κάνει το γύρο του διαδικτύου και προκαλεί ποικίλες αντιδράσεις. Η ίδια δηλώνει απογοητευμένη…
Την απογοήτευσή της για τα θέματα των πανελλαδικών εξετάσεων καταγράφει μια Χανιώτισσα υποψήφια, με ανοιχτή επιστολή προς την επιτροπή επιλογής θεμάτων των μαθηματικών προσανατολισμού. Στην επιστολή της γράφει: ”Είμαι μια μαθήτρια της Γ’ΛΥΚΕΙΟΥ, η οποία εξεταζόταν στο μάθημα των μαθηματικών προσανατολισμού. Είμαι μια μαθήτρια που δεν σταμάτησα να διαβάζω όλη τη χρονιά και τα μαθηματικά ήταν η προτεραιότητα μου. Και σας ρωτώ, με τα θέματα σας τι καταφέρατε; Πιστεύετε ότι εξετάσατε τις γνώσεις μίας μαθήτριας λυκείου – και όποιου άλλου μαθητή – που αγωνίστηκε αυτή τη χρονιά για το στόχο της/του; Αν θεωρείτε πως με τα θέματά σας καταφέρατε να προτάξετε τη γνώση πάνω από καθετί, είστε αβάσιμοι.
Αυτό που καταφέρατε ωστόσο, είναι να πατήσετε κάτω κάθε μαθητή-μαθήτρια. Να του κόψετε τα φτερά. Να τον κάνετε να αισθανθεί πως ο κόπος που κατέβαλε ήταν άχρηστος – μιας και με τα θέματά σας τον εξετάσατε ελάχιστα γι’αυτόν. Αν νομίζετε πως τα θέματά σας ήταν προσιτά από την πλειονότητα των μαθητών των δημόσιων σχολείων, μάλλον δεν περάσατε ποτέ από αυτά τα θρανία ή ίσως λησμονείτε την δυσκολία αυτής της χρονιάς.
Είμαι μια μαθήτρια της Γ’ΛΥΚΕΙΟΥ. Δεν είμαι υπολογιστική μηχανή ώστε να μπορώ σε τρεις ώρες να σκεφτώ και να λύσω τα άπιαστα θέματά σας (αναφέρομαι στα υποερωτήματα του Θέματος Γ’, Δ’). Και σας ρωτώ,σε ποια ύλη βασιστήκατε; Οφείλετε ή όχι να στηριχτείτε στα ζητήματα του σχολικού βιβλίου; Αν θεωρείτε πως εξετάσατε τον μέσο διαβασμένο μαθητή, είστε πραγματικά αιθεροβάμονες.
Αυτό που καταφέρατε, για μία ακόμη χρονιά, είναι να αποδείξετε περίτρανα ότι δεν ενδιαφέρεστε για τον συνεπή μαθητή. Μήπως τελικά ψάχνετε για διάνοιες και μαθηματικά ταλέντα; Διότι τότε οι πανελλαδικές εξετάσεις δε θα έπρεπε να είναι το μέσο αναζήτησής σας, αλλά οι μαθηματικές ολυμπιάδες. Ποιος πιστεύετε ότι θα επιλέξει τις μετέπειτα χρονιές να διδαχτεί το μάθημα αυτό;
Κάνετε κάθε μαθητή να στραφεί εναντίον του μαθήματος και μάλιστα να αισθάνεται απέχθεια για οτιδήποτε το θυμίζει. Επαναπροσδιορίστε λοιπόν τους στόχους σας και προσπαθήστε να θυμηθείτε κάθε φορά που πιάνετε το στυλό σας για να γράψετε τα θέματά σας, πως απευθύνεστε σε μαθητές λυκείου και όχι σε ανθρώπους του πανεπιστημιακού κλάδου. Να θυμηθείτε και να εκτιμήσετε τον προσωπικό μόχθο κάθε μαθητή και να μην τον καταρακώνετε με τα σκληρά θέματα που επιλέγετε. Και τέλος, προς τι αυτή η εντατικοποίηση σπουδών, αφού στη συνέχεια μας περιμένει μία ακόμη θέση στα ταμεία ανεργίας;
Πηγή: zarpanews.gr
1 Σχόλιο
Απάντηση στο άρθρο του κου Καραγιάννη σχολικού συμβούλου Δωδεκανήσων σχετικά με τα θέματα των Μαθηματικών στις Πανελλαδικές 2017. Το εν λόγω άρθρο είναι στην τοποθεσία: https://www.esos.gr/…/analytikos_sholiasmos_ton_thematon.pdf
Απάντηση στις Παρατηρήσεις – σχόλια του Σχολικού Συμβούλου Μαθηματικών κου Καραγιάννη:
1)Ως προς την αρχή της πληρότητας της εξεταστέας ύλης:
Δεν διαφωνώ
2) Ως προς την κάλυψη των διδακτικών στόχων:
Δεν διαφωνώ
3) Ως προς τη διαχείριση του διαθέσιμου χρόνιου:
Συμφωνώ με την αναθεώρηση της αρχικής σας τοποθέτησης και την
περίμενα.
4) Ως προς το ψηφιακό βοήθημα του ΥΠΠΕΘ:
Γενικά να προσέχουμε τις διαδικτυακές μας συμβουλές που κατευθύνουν
μαθητές στο από που να διαβάσουν και ποια επαναληπτικά διαγωνίσματα προσομοίωσης να δουλεύουν. Αυτό πρέπει να είναι στην
αποκλειστική αρμοδιότητα του Υπουργείου.
5) Ως προς την αναφορά σε σχολική ύλη άλλων τάξεων:
Οι οδηγίες διαχείρισης της ύλης των πανελλαδικά εξεταζόμενων μαθημάτων αναφέρονται αποκλειστικά στο βιβλίο που διδάσκεται στη Γ τάξη και όχι στα προηγούμενα βιβλία. Εκεί περιγράφεται και η απαραίτητη επανάληψη. Μάλιστα οι παράγραφοι 1.1 και 1.2 του σχολικού βιβλίου στις σελίδες 11 έως 22 (νέα έκδοση) έχει και την επανάληψη που χρειάζεται σε διάφορα βασικά θέματα Α και Β Λυκείου όπως θέματα γραφικών παραστάσεων καθώς επίσης απαριθμίζονται οι εκθετικές και οι λογαριθμικές εξισώσεις και ανισώσεις!!.
Για να είναι εντάξει το Υπουργείο απέναντι στους θεματοδότες και στους υποψήφιους παρακαλώ να προστεθεί υποσημείωση ότι: Εκτός από τις επισημάνσεις και υπενθυμίσεις που γίνονται στις παραγράφους 1.1 και 1.2 στην τρέχουσα ύλη λογίζονται και οι τριγωνομετρικές εξισώσεις καθώς και διαφόρων τύπων εξισώσεων, τα πολυώνυμα, οι ορίζουσες ή ακόμη και η απόσταση σημείου από ευθεία, κωνικές τομές κλπ (που και αυτά είναι στη βασική ύλη προηγούμεων τάξεων). Έτσι θα μελετούνται καλού κακού από τους υποψήφιους μαθητές, ώστε να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις.
Τέλος, ως προς την ουσία της εξέτασης:
Η ουσία της εξέτασης δεν ακυρώθηκε απ’ τα επαναλαμβανόμενα περιττά ερωτήματα (π.χ.τριγωνομετρία) με επαναλαμβανόμενες διαδικασίες που όντως υπήρξαν.
Η ουσία της εξέτασης ακυρώθηκε για τους λόγους που εσείς αναφέρεται και στο άρθρο σας:
1) Η περιττή έκταση (όχι η δυσκολία)του θέματος Β
2) Το ερώτημα Γ1 (απαιτητικό)
3) Το ερώτημα Δ1 (Απαιτητικό)
Δεν χρειάζεται πολύ μυαλό να διαπιστωθεί η καταστρατήγηση της έννοιας της διαβαθμισμένης δυσκολίας των ερωτημάτων.
Αυτό το λέω με την έννοια ότι οι μαθητές δοκιμάσθηκαν ψυχολογικά ξεκινώντας απ΄την περιττή έκταση του Β, μεταπηδώντας στο απαιτητικό ερώτημα Γ1 και αφήνοντάς το να πάνε στο άλλο απαιτητικό ερώτημα Δ1. Φυσικό επακόλουθο ήταν το χάσιμο ψυχραιμίας και αποσυντονισμός. Μιλώ για καλά προετοιμασμένους μαθητές.
Έτσι δεν είχε νόημα και το ξεχωριστό πράγματι ερώτημα Δ4 το οποίο λόγω έκτασης των προηγούμενων θεμάτων και μερικού ή ολικού αποσυντονισμού δεν μελετήθηκε καν από πολλούς μαθητές θεωρώντας το εξω από τα συνηθισμένα όπως πράγματι ήταν προσπαθώντας σε κατάσταση πανικού να περισώσουν ότι μπορούσαν απ’ τα προηγούμενα ερωτήματα.
Πράγματι κάποιοι μαθητές τα κατάφεραν και συγχαρητήρια. Κάποιοι άλλοι όμως της ίδιας αξίας δεν τα κατάφεραν επειδή απώλεσαν κάπου την ψυχραιμία τους.
Αυτή είναι η ουσία της εξέτασης;